迷霧森林

白洋淀，這片位于冀中平原的水鄉，因其奇特的地區風采和光輝的抗日斗爭史而著名，同時還孕育出一個獨具特點的文學群體——“白洋淀派”。這些作家以白洋淀及周邊地域的社會生涯為創作題材，在接收“五四”新文學傳統的基本上，奇妙融進處所特點，構成了“恬澹堅韌、細膩明麗、飽和醇厚”的體裁作風。

在這一文學群體中，孫犁無疑是焦點人物。孫犁，河北安平人，中國有名作家，被譽為“白洋淀派”奠定人。從20世紀40年月的成名作《荷花淀》，到之后的《蘆花蕩》《吩咐》以及20世紀70年月的《晚華集》等，皆對文學史發生深遠影響，影響了從維熙、鐵凝等一代又一代作家。作家劉紹棠曾說，“孫犁同道的作品叫醒了我對生涯激烈的美感，翻開了我的美學眼界，進步了我的審雅觀點。”

孫犁的文學意義并未止步于國際。據記錄，1951年末孫犁隨中國作家代表團拜訪蘇聯，此次文明交通為其作品的譯介和海內傳佈供給了契機。不久后，其代表作《風云初記》便被譯為日文出書，標志著孫犁作品國際化過程的開端。孫犁作品的海內傳佈不只讓國際讀者得以領略中國抗戰文學的奇特魅力，也為中國文學在全小樹屋球文明邦畿中的傳佈供給了可貴經歷。

從《中國文學》到國際舞臺

20世紀50年月起，孫犁作品陸續被翻譯并先容到海內，尤其在《中國文學》雜志這一主要平臺的推進下，愈加遭到海內讀者追蹤關心。《中國文學》作為新中國成立后公然出書并連續向國際刊行的英文版中國文學刊物，自創刊以來，刊載過包含沈從文、老舍、葉圣陶在內的多位文學大師的譯作，此中對孫犁作品的譯介尤為凸起。1961年至1966年，該刊先后頒發了其《鐵木前傳》《村歌》等多部著作的英文譯文。值得一提的是，翻譯家戴乃迭在孫犁作品的海內傳佈中施展了要害感化。她將其多部作品從中文直譯成英文，包含1962年出書的《山地回想》，1963年的《風云初記》以及1965年的《光彩》，這些譯作在海內廣為傳播。

進進20世紀80年月，中國文學迎來成長黃金期。借此契機，時任《中國文學》雜志主編的楊憲益提議創立“熊貓叢書”系列，以英、法兩種說話鼎力向東方體系譯介中國文學。統計顯示，1978年至1991年間，由“熊貓叢書”自力出書的中國今世小說英譯本就多達31部，此中便包含1982年由有名翻譯家沙博理（Sidney Shapiro）、戴乃迭和俞筏琴三位譯者合譯的《孫犁小說選》。次年，孫犁《風云初記》《鐵木前傳》法文版也隨之發布。此外，外文出書社也介入進“熊貓叢書”出書打算。1982年，該社刊行了戴乃迭翻譯的《風云初記》和《荷花淀和其他》的英文單行本。這一系列譯介運動凸顯了孫犁在中國文學走向世界經過歷程中的主要位置。

孫犁作品走向世界，除了中國自立發力，也得益于其他國度和地域外鄉出書社的支撐。早在1963年，蘇聯本國文學出書社便將孫犁的《鐵木前傳》翻譯成俄文，成為中國作家走進俄語地域的勝利先例。此后，孫犁作品頻仍表態于世界各地，吸引了分歧文明佈景的讀者。在法國，1980年法國百年事念出書社刊行了《中國今世短篇小說》，該書匯集了趙樹理、沙汀等作家的名作，同時選編了孫犁作品。這部小說集的問世不只為孫犁博得了法語世界的追蹤關心，也為中國現今世文學在法語地域的傳佈供給了基本。在德國，德國漢學家吳漠汀（Martin Woesler）在其1998年編選的《二十世紀中國散文集》中收錄了孫犁的散文《報紙的故事》，將其奇特的散文作風與中國古代文學的成長過程一并浮現給德語讀者。

近年來，孫犁作品的國際影響力連續擴展。2016年，東京勉誠出書社刊行了《中國古代散文杰作選1920—1940：戰鬥·反動的時期講座場地與大眾之姿》，該書收錄了魯迅、丁玲、翟秋白等中國有名古代作家的作品，japan(日本)譯者江上幸子翻譯的孫犁散文位列此中，反應出japan(日本)常識界對孫犁反動作家成分的認同。孫犁的作品還被登載在主要的國際文學期刊上。2001年，在德國波恩年夜學舉行的西方說話研究會上，《亞洲文明》雜志節選了其相干作品，反應出孫犁作品的說話魅力具有超出國界的影響。可以說，孫犁作品中觸目驚心的反動斗爭故事、精美如畫的說話作風、切近群眾生涯的國民性，不竭吸引國際讀者的眼光。他的創作在為世界讀者展現中國現今世文學豐盛性的同時，也將“白洋淀派”推向了更遼闊的六合。

從瑜伽場地作品傳佈到學界承認

孫犁作為新中國成立以來首批被推向海內的中國作家之一，時至本日，其作品曾經過70余年的翻譯與傳佈，勝利走進全世界多個國度和地域。世界藏書樓聯機書目數據庫OCLC數據顯示，孫犁的《書林秋草》《晚華集》《秀露集》《耕堂散文》等年夜大都著作皆被收錄，而此中館躲多少數字最高的是1982年天津百花文藝出書社出書的《孫犁文集》。截至今朝，該文集總共有54家藏書樓加入我的最愛，除了6家國際藏書樓之外，美國加利福尼亞年夜學、美國耶魯年夜學、美國芝加哥年夜學、澳年夜利亞悉尼年夜學、加拿年夜多倫多年夜學以及英國牛津年夜學等多所著名年夜學藏書樓均對其停止了加入我的最愛，這凸顯了孫犁作品較強的國際影響力。

國民文學出書社于1978年出書的孫犁評論集《文學短論》也在海內取得較高追蹤關心度，全世界累計有40家藏書樓對其停止了加入我的最愛，美國俄亥俄州立年夜學、美國匹茨堡年夜學以及加拿年夜多倫多年夜學藏書樓許諾將其永遠保留。在當今藏書樓物理寄存空間日益嚴重的情形下，孫犁作品仍然可以或許被國際著名學術機構持久加入我的最愛，一方面反應出海內對其文學價值的確定，另一方面闡明，孫犁在《文學短論》中對文學創作、文學與社會關系以及文學審美等的深入看法，使其成為研討中國文學的主要參考書目。由此不難發明，孫犁作品在海內的傳佈曾經超出了純真的文學喜好者范疇，慢慢擴大到學術界及更普遍的文明精英群體。

值得留意的是，孫犁作品的外文版在全球的館躲多少數字遠遠跨越中文原版，特殊是1982年中國文學出書社出書的《鐵木前傳》英文譯本，館躲多少數字有104家，觸及的國度有澳年夜利亞、巴巴多斯、博茨瓦納、德國、意年夜利、泰國等，傳佈范圍甚廣，而《風云初記》與《荷花淀和其他》的英譯本亦被多個國度的藏書樓加入我的最愛，分辨有72家和67家。這些數據再次印證了孫犁作品海內輻射之廣。

跟著孫犁作品海內傳佈的不竭深刻，海內對其相干研討也慢慢睜開。本國學者從分歧學科視角剖析孫犁作品，或作出評析，或加以分析，經由過程孫犁增添了對中國文學與中國反動的清楚。谷歌學術檢索顯示，說起孫犁的舞蹈教室相干研討論文共有102篇，此中英文文獻72篇，日文文獻20篇，韓文文獻10篇。從內在的事務來看，學者們對孫犁作品的研討聚焦于兩方面：一是較為追蹤關心孫犁作品的文學作風及其筆下人物塑造的特色。例如，美國芝加哥年夜學中國文學研討傳授保拉·約文（Paola Lovene）在《二十世紀中國小說：作者、作品、潮水》中，切磋了以孫犁為代表的鄉村題材小說的敘事作風及其描述方法；二是重點解讀孫犁在中國文學成長汗青中的位置與進獻。例如，japan(日本)漢學家渡邊晴夫在《孫犁的進獻：花匠孫犁》中指出，孫犁不只在文學創作方面獲得了主要成績，還在共享空間文學推行、教導及培育年青作家方面施展了積極感化。此外，韓國粹者金慧峻（Hye Joon Kim）的論文《論抗日戰鬥時代晉察冀地域的“中國文學平易近族情勢會商”》，剖析了孫犁作品若何在情勢上聯合平易近族特點，摸索反動文學的標的目的。

總體來說，基于分歧地域學者的不雅點，我們可以看到孫犁在刻畫鄉村生涯、浮現大眾性情和反應社會變遷方面的進獻，遭到了國際學界的追蹤關心。德國漢學家顧彬在《二十世紀中國文學史》中提到，孫犁不只是趙樹理之后“束縛區生長起來的最主要的作家”，對一些人來說，“他甚至是新中國的巨大敘事者之一”。孫犁是中國的，也是世界的。

（作者系河北師范年夜學本國語學院講師、河北師范年夜學文學院博士）

耿幽靜“《公羊傳》與《穀梁傳》的新翻譯、新方式與新詮釋”講座紀要

來源：清華年夜學哲學系

時間：西元2025年2月22日

2024年12月6日，由清華年夜學哲學系主辦的“馮友蘭中國哲學紀念講座”第十五講在清華年夜學蒙平易近偉人文共享空間樓315會議室舉行。愛丁堡年夜學中國瑜伽教室哲學與宗教系耿幽靜（Joachim Gentz）傳授發表了題為“《公羊傳》與《穀梁傳》的新翻譯、新方式與新詮釋》”的講座。本次講座由清華年夜學哲學系丁四新傳授掌管，清華年夜學哲學系陳壁教學場地生傳授、清華年夜學哲學系高海波副傳授、清華年夜學哲學系袁艾副傳授、清華年夜學國學研討院于小樹屋超藝博士后、中國社會科學院哲學研討所季磊博士后、魯汶年夜學漢學系趙澤煊博士列席了本場講座并與談。

主講人簡介

Joachim Gentz（耿幽靜），愛丁堡年夜學亞洲研討主任，中國哲學與宗教系主任。重要研討標的目的是中國思惟史，研討領域橫跨漢學、宗教學、哲學和文明研討等學科。

出書專著包含：·Understanding Chinese Religions. Edinburgh/London: Dunedin Academic Press, 2013.·K交流eywords Re-Oriented. Göttingen: Universitätsverlag Göttingen, 2009.·Da個人空間s Gongyang zhuan. Auslegung und Kanonisierung der Frühlings-und Herbstannalen（Chungiu）. 634p教學場地p. Wiesbaden: Harrassowitz, 2001. 

出書編著包含：·Transcultural Perspectives on Pre-Modern China (vol. 1 of 4 vols., China and the World – the World瑜伽場地 and Ch聚會場地ina: Essays in 小樹屋舞蹈教室Honor of Rudolf G. Wagner, edited交流 by B. Mittler, J. & N. Gentz, and C. Yeh). Gossenberg: Ostasienverlag, 2019. ·Literary Forms of私密空間 Argument in Early China. Leiden: Brill, 2015. 交流With Dirk Meyer. (Paperback edition 2016). ·Religious Diversity in Chinese Thought舞蹈場地. New York: Palgrave Macmillan, 2013. With Perry Schmidt-教學Leukel. (Online at Google Books). (Paperback edition 2015). ·Komposition und Konnotation – Figuren der Kunstprosa im Alten China (Boc共享空間humer Jahrbuch z講座場地ur Ostasienforschung 29) 2005. With Wolfgang Behr.

講座紀要

本次講座圍繞耿幽靜與Sarah Queen于 2021 至 2023 年進行的為期兩年的團隊翻譯共享會議室項目展開。該項目以《公羊傳》和舞蹈場地《穀梁傳》為研討對象，完成了約 1000 頁的“厚翻譯”任務。講座從團隊翻譯的角度出發，探討了翻譯研討中的一些理論問題，尤其是若何通過團隊一起配合減少翻譯中的主觀性和獨斷性。Gentz 傳授指出，團隊翻譯的一個主要優勢在于它能夠通過持續的討論，增強對翻譯者內心直覺認知過程的把持。心思語言學家常將這一過程稱為“黑箱”，而團隊個人空間翻譯的目標恰是通過集體討論，減少無意識的社會、文明、學術或性別慣習對翻譯的干擾。這種方式不僅能夠進步翻譯的客觀性，還能通過多角度的教學審視，使譯文加倍貼近原文的復雜性和多樣性。此外，講座還深刻探討了內視（emic）與外視（etic）方式在1對1教學翻譯中的應用，特別是若何有選擇地應用外鄉化、異化、廓清、顯化和擴展私密空間等戰略，以實現 Appiah 提出的“厚翻譯”目標，即通過詳盡的注釋息爭釋，幫助外視英語讀者更好地輿解中國現代文本。在講座的最后部門，耿幽靜傳授分送朋友了他們在翻譯注釋過程中發展出的一系列詳細原則。這些原則不僅填補了翻譯共享會議室研討在這一領域的理論空缺，還為未來的翻譯實踐供給了主要的參考。同時，他還比較了英語學者和中國學者在翻譯中國現代文本時所面臨的分歧挑戰。例如，英語學者需求戰勝語言和文明差異，而中國學者則需求在將古文翻譯為現代漢語時教學，均衡原文的“含混性”與現代語言的清楚性。

在問答環節，耿幽靜家教傳授與列位與談人熱烈討論，配合舞蹈教室探討翻譯研討在中國哲學研討中的理論與實踐意義。由于分歧歷講座場地史時期的學者對《公羊傳》的懂得存在顯著差異，能夠需求屢次翻譯。耿幽靜傳授認為，他的翻譯是一個基礎，未來的學者可以在此基礎上進行新的翻譯嘗試。此外，針對古會議室出租文“含混性”的問題，耿幽靜傳授強調，這種“含混性”并非真正的含混，而是包括了豐富的解釋能夠性舞蹈場地。他建議在翻譯時，應盡能夠提醒讀者原文的多重含義，并通過注釋列舉能夠的解釋，以保存原文的復雜性和開放性。

(講座參與人員合影)

“五四新文明”合稱，其固定化雖晚到抗戰前夜，但于今也可算是由來已久，而多已連用不成分辨。不外揆諸現實，二者確是原非一體。嚴厲意義上說，“五四活動”是產生在一九一九年蒲月四日，也可算上延長到此后一段時光的先生和社會抗議運動，并有“火燒趙家樓”之類的“武化”之舉。而所謂“新文明活動”的說法，產生于“五四”之后，與新思惟、新思潮，以及文明活動，甚至新文學活動，可算是先后伴生的稱呼。按周作人后來的說法，“五四從頭至尾，是一個政治活動，而前頭的一段文學反動，后頭的一段新文明活動，乃是焊接上往的”。（王壽遐：《北平的工作》，《子曰叢刊》第六輯，1949年4月1日。）從復原汗青情境的視域而言，至多就《新青年》團體的角度，文學反動、五四活動、新文明活動，確切可以看作昔時的“三段論”。

而對于“五四”和“新文明”，當事人的立場并紛歧致。如可被看作配角的胡適，就以為“在一九一九年所產生的‘五四活動’，實是這全部文明活動中的一項汗青性的政治攪擾。它把一個文明活動改變成一個政治活動”。（唐德剛《胡可口述自傳》第九章）持有相似偏向見解的，在昔時尤其師晚輩中，實在相當廣泛。

“政治”抑或“文明”，確是回看“五四”的糾結點。只是以今視之，“五四活動”的產生，當然打斷了《新青年》上諸多的話題，也埋下了同人決裂的因子。但此前的“文學反動”，即使有思惟等方面的論題，主體上仍是集中于文學變更，甚至越來越偏于書寫說話方面，很年夜水平上可看作晚清以來“口語文活動”與“拼音化活動”的變體復興。雖有“通訊”欄溝通表裡，年夜體上仍是同人世的會商，并未對社會發生多年夜影響。“五四活動”確是“搞亂”了《新青年》團體。但這概況上的“中止”，毋寧說是“新文明”本質上的“翻開”。正由于其安慰，諸公各自前路，使得論題更形多元，并輻射到內部，而成為全國性的公共話語，由此首創了新的文明時期。

五四時代的話題，很難說哪一項是原素性的，諸如文學、說話、婦女、兒童、國體、政教、平易近主、迷信，甚至社會主義、無當局主義等等新型主意，基礎上皆肇端于甲午以來的晚清平易近初。但這些不雅念結為合體，并逐步成長成嚴重的全社會的標的目的共鳴，正在于有“五四活動”沖潰會商圈子。這一活動，本身是純真的政治抗議，有關文明。固然早在晚清國會請愿活動中，“唸書人”曾經走出版齋，參與社會，推進變更。但“五四”這一天，則是以“青年”為主體，走出校門，其影響廣被，方始培養中國古代的“智識階級”。從這個意義上說，“新文明”固非“五四”的命題，但確由“五四”所成績。

“五四活動”在昔時頓時成為反顧的基點，從周年事念開端，至今簡直沒有中止。而最早的眾聲鼓噪，師長們的主流看法，如蔡元培、蔣夢麟、胡適等，是否決先生丟失落主業，“罷課”走上陌頭。但也有另一種聲響，則是聯絡文明，弱化活動政治性的一面。1920年5月4日《晨報》“五四留念特刊”，編緝淵泉（陳博生）“論評”題為《五四活動底文明的任務》；梁啟超《“五四留念日”感言》，傳播鼓吹“此次政治活動，實以文明活動為原動力”。至若陶孟和，則以“平易近國八年蒲月四日”，作為“新思潮”激發“彌漫全國的‘精力叫醒’”的“出生日”。

不外“五四”究竟實質上是國民抗議的社會活動，同時作為“始作俑”的象征，積年的“留念”，不成防止地成為各方政治權勢爭取說明權的場域。北洋當局時代，共產黨的留念，直到抗戰前，年夜體上成為“紅蒲月”，亦即五一、五三、五四、五五、五七、五九，以及五卅系列的一個環節，“五四”被界定為古代史上國民風起云涌覺悟對抗的代表性事務之一。至于公民黨方面的解讀，總體上是將之回于三平易近主義延長到社會層面的反響與呼應。而到北伐勝利，公民當局掌權，面臨此起彼伏的先生活動，作為統治者，其自然反映在于維穩，因此每逢“五四”則多言其“掉敗”，其意天然是勸告先生安心講堂，壓制其走上陌頭“干政”的沖動。

絕對公民黨對“五四”的有興趣消解，共產黨方面，1935年的“一二·九活動”，和1936—1937年的“新發蒙活動”，某種意義上同構于十六年前的“五四活動”和“新文明活動”。有張申府、陳伯達、艾思奇、何關之等，在“發蒙”的維度上從頭界說“五四活動”。顛末一系列闡述的展陳，魁首毛澤東一錘定音了“五四”的性質。1940年1月9日，毛在陜甘寧邊區文明協會第一次代表年夜會演出講《新平易近主主義的政治與新平易近主主義的文明》，隨后改題《新平易近主主義論》（據太岳新華書店1949年5月版）。這一實際進手點在文明和思惟，最基礎上倒是為中國共產黨樹立汗青論述的符合法規性。《新平易近主主義論》論及：“在中國文明陣線或思惟陣線上，‘五四’以前與‘五四’以后，劃分了兩個分歧的汗青時代……在‘五四’以后，中國發生了完整極新的文明新力量，這就是中國共產黨人所引導的共產主義的文明思惟，即共產主義的世界不雅與文明反動論。”這般，“五四”被付與了新的汗青原點的意義，而“新文明”之“新”則在于有共產主義認為焦點要素。這一符合法規性的闡釋，讓“五四”與“新文明”在全新的意義上聯合起來。

這一經過歷程中，1939年3月18日，陜甘寧邊區東南青年救國結合會提議“定5月4日為‘中國青年節’”。同年5月4日，在延安青年事念五四活動20周年年夜會上，毛澤東將“反動青年”的尺度，直接界定為能否能與“工農群眾聯合在一塊”。并稱：“五四活動所否決的是賣國當局，是勾搭帝國主義出賣平易近族好處的當局，是搾取國民的當局舞蹈教室。”（《在延安五四活動二十周年事念年夜會的演講》，《中國青年》第1卷第3期，1939年6月）此層層遞進所針對，明面是汪偽當局，但也不無預留了對蔣政權蘊藉的暗指。

“青年節”的建議，一開端獲得全國各方的同意。但公民黨很快警悟到，“五四”已成為被共產黨“染紅”的節日。1942年，一方面是公民黨中心很不得體地宣布：“‘五四’將屆，中心各機關以‘五四’在汗青意義上雖甚嚴重，但不符合法令定留念日，更非青年節，特電各省市，今年應不舉辦留念會。”（《青年節每日天期正在談判中 五四不舉辦留念》，《中心日報》，1942年4月29日）另一方面也在盡力給出本身的“五四”故事。黨國文明長老吳稚暉強硬聯繫關係孫中山：“五四活動，是中山師長教師集了年夜成，豎起主義，先生起來，動員了一個極新的劃時期的文明活動……劃了時期最當令的文明，精力是應用賽師長教師輔助德師長教師，物資是就教德師長教師發財賽師長教師之謂。順應時期的新文明，變了主義，就是三平易近主義……主義是三平易近新主義，文明是兩位新師長教師。”（《五四發生了兩位新師長教師》，《世界先生》第1卷第5期，1942年5月）這一公民黨版本的“五四”和“新文明”的聯絡，無疑是道生拉硬拽的“截搭題”。而王星拱所撰文，則掉臂蔡元培否決先生出校門，隨后因此自行去職的現實，將活動回功于“自從蔡孑平易近師長教師做了北京年夜黌舍長，于是有若干公民黨人，以及趨勢于同情公民黨者”，宣布“五四”是“由公民黨所扶引的表示平易近族認識的愛國活動”。（《“五四”的回想》，《世界先生》第1卷第5期）

但國共兩黨對“五四新文明”闡釋權的爭取，很快以公民黨方面的“棄權”而終結。1943年陰歷三月二十九日（陽歷5月3日）亦即黃花崗義士殉難留念日，三平易近主義青年團第一次全國代表年夜會，決定每年陽歷3月29日為“青年節”。1944年4月16日，中華全國文藝界抗敵協會（“文協”）在六周年年會上，提案“請定蒲月四日為文藝節”。（《文協六年 在文明禮堂舉辦年會 邵梁潘諸氏蒞會致詞》，《中心日報》，1944年4月17日）這一主意獲得公民當局的現實承認。

于是兩邊各過各的“五四”。公民黨方面固然不竭有黨國要人撰文，將“五四”歸入公民反動的敘事頭緒中，但年夜多不忘限制其汗青感化。而延安方面，毛澤東等魁首，以及諸多“文膽”，則連續強化闡述。這此中，除了聯絡“五四活動”與馬克思主義輸出、中國共產黨樹立的關系之外，尤其誇大其絕對于“辛亥反動”，是全新的汗青出發點，所謂“五四活動的杰出的汗青意義，在于它帶著為辛亥反動還不曾有的姿勢，這就是徹底不當協的反帝國主義與徹底不當協的反封建”。（《新平易近主主義論》）意謂“五四”之與“辛亥”，正有新舊之別。對于共產黨而言，作為本身的汗青“產床”，“五四”不成替換。對于公民黨而言，“辛亥”是符合法規性的神主牌，“五四”不成以替換。黃花崗起義斯乃辛亥反動的先聲，“七十二義士”芳華獻身，恰是合適的“青年”模範。這般“五四”退而局于“文藝”，也是瓜熟蒂落的設定。

1949年以后，海峽兩岸對于“五四”，天然還是一迎一拒，各自表述。二十世紀五十年月到七十年月，年夜陸方面有關“五四”的官方留共享會議室念基礎沒有中止，但在依教學據時下需求號令青年之外，年夜多與常識分子改革的話題相干，而受批評的對象重要就以胡適為代表。同時代臺灣方面，官方對于“五四新文明”心境復雜，基礎曾經“掉聯”。而如羅家倫、毛子水等當事人，及其所影響者，保持著與胡適同調的敘事道路。1958年4月10日上午，在臺北市南港“中心研討院”第三次院士會議揭幕式上，甫就職院長的胡適與蔣介石當面起言辭沖突，可謂是二者之間“道分歧”的一個最具象征性的事務了。

胡適對于“五四活動”，對于“新文明活動”，伊始持批駁或拒斥的態度。雖在后來的分歧時代立場有所變更，但有一點他一直保持，行將昔時的任務，定名為“中國的文小樹屋藝回復”。晚期能夠的最基礎動因，仍是盼望回結到本身的焦點任務，即他的文學反動，從倡導不避鄙諺俗字，而終極勝利于“國語文學”。此不啻歐洲文藝回復時代，但丁、路德等人擯棄“神圣說話”(sacred language) 拉丁語，各以土語寫作，由此首創了歐西列國文學的光輝，其在中國的翻版。而到后來，他似乎認識到“五四新文明”被廣泛說明為“發蒙活動”，日益為馬克思主義者把握了界定權，于是所謂的“文藝回復”，也就具有了實際抗衡的效能。

實在，“五四活動”后不久，胡適所頒發《新思潮的意義》，引尼采“從頭估定一切價值”（Transvaluation of all Values），以為“新思潮的最基礎意義只1對1教學是一種新立場。這種新立場可叫做‘評判的立場’”，（《新青年》第7卷第1號，1919年12月）或許更能總體性歸納綜合他阿誰時期。即從“五四”前局于某種態度的“我輩數人”的持論，到“五四”后懷揣分歧“藥方”的各走各路。恰是在這個意義上，無論汗青若何踆巡反轉展轉，“五四新文明”成為古代中國無論哪個時段，都必需回眸對話的出發點。

二十世紀八十年月的年夜陸學界，對于“五四新文明”，所浮現的是與時期相吻合的“開放”氣氛。內部各類思潮的涌進，使得新起的常識精英階級，有了概況上類同于“五四”之前的“同人”共鳴。而到九十年月，跟著急劇演變的社會階級決裂，基于分歧認識形狀態度，則有了相似于“五四”之后的多元裂變。這此中與“五四”的對話地點多是，也極為復雜，“五四”成為顯在的基于實際需求而調動的汗青資本。

進進新世紀，異樣與社會的改變相吻合，有關“五四新文明”的研討與闡述，浮現“后出轉精”的退化。而總體的偏向，是從思惟到不雅念，從社會到文明，從文學到說話的視角轉移。其明顯的特色，是由以往聚焦于《新青年》的立論，而擴大到不雅照阿誰時期的正面、背面、處所、平易近間。或可以說，由“五四”轉而為“五四時代”。

中國的古代轉型，就經過歷程而言，從甲午到“五四”，可以看作不竭演進的漫長“出發點”。但一九一九年“五四”那天的先生活動，付與了該時代“新文明”以宏大的汗青影響。這般，此前的二十多年，成了“五四”的史前時代。其層累的思惟資本，很年夜水平上藏匿為地下的礦躲。因此，翻開“五四”的空間的同時，翻開“五四”的時光，或許是今時后世，需求而需要的路向。

百多年來，“五四新文明”作為古代中國的焦點性發問，是分歧時期的對話對象和思慮動力，摩肩相繼接連不斷的“重訪”，疊加出一個不竭發展的基礎題目閾。無可諱言，肇端于《新青年》上的思慮和主意，固是元氣淋漓；但因其激烈的抗衡性，難免帶有倉促立論的粗拙，和執其一真個偏至。這也是在后世時被詬病的回因，年夜體上作為“古代”的代表，承當了虧待“傳統”的義務。不外無論若何，“五四”從未曩昔，從未成為“汗青”，歷來都是“當下”，歷來就是停止時；也無論譽之者仍是毀之者，即其思想方法，均是“五四”的產兒。于今之世，“五四”似乎漸被推進隱晦，但這也正由于它存在。

本書編纂經年。對于我們幾位編者而言，體系瀏覽數十年來的有關學術結果，也是個從頭進修的經過歷程。“五四新文明”研討結果宏富，在上千篇論文中選擇這數十篇，現實上長短常艱苦的。本全集交稿后，常常覺得遺珠之憾，可謂不一而足。

天然，我們應當感激選進作者的大方受權，此書的重量不在編者的目光，而在每篇文章的闡述。此中有幾篇因版權或其他緣由，不克不及編進，但我們仍保存篇目于“目次”，出處于“起源闡明”，以表我們的判定。

書分三卷，依論文性質蝟集，但因話題穿插，也只能年夜致差別。同時基于盼望可以經由過程排序略見學術史面孔的斟酌，各卷選文均以頒發時光先后排序。國外學者論文，以譯成華文的頒發時光為據。也就是說，側重他們對漢語學界發生的廣泛性影響。

本書最後動議于我所任職的北年夜中文系的計劃，今也可作為北京年夜學古代中國人文研討一切關“古代中國人文史”的先期任務。其詳細的擇取編排，全成于三位年青學界同志季劍青、袁一丹、王芳，在我只是召集。也得感激出書社社長老同窗黃立新兄採取選題，封龍兄掌管全部旅程，五位責編辛苦支出。最后，感謝鄧百花女史的大力支撐。

參考文獻：

[1]羅志田：《汗青發明者對汗青的再發明：修正“五四”汗青記憶的一次測驗考試》，《四川年夜學學報（哲學社會迷信版）》2000年第5期。

[2]袁一丹：《“另起”的“新文明活動”》，《中國古代文學研討叢刊》2009年第3期。

[3]陳平原：《波詭云譎的追想、闡釋與重構——解讀“五四”言說史》，《唸書》2009年第9期。

[4]張艷：《“青年節”抑或“文藝節”：20世紀三四十年月的五四留念節題目探析》，《史學月刊》2015年第8期。

[5]歐陽哲生：《留念“五四”的政治文明探幽——一九四九年以前各年夜黨派報刊留念五四活動的汗青圖景》，《中共黨史研討》2019年第4期。

（文章系《重訪五四新文明》總序）

1902年秋，齊白石隨夏午詒到西安，教夏的如夫人姚無雙學畫。1903年舊歷四月初五，又隨夏午詒到北京。他們在前門站下火車，乘騾車走過城西的護城河，往南顛末曾聞其名的琉璃廠，在騾馬市年夜街西頭菜市口南方的北半截胡同夏午詒家住了上去。

菜市口南的南半截胡同、北半截胡同多會館和名居。魯迅1912年到北京即住南半截胡同的紹興會館，在這里寫出了《狂人日誌》；他常往吃的廣和居飯莊即在北半截胡同。譚嗣同瀏陽會館的“莽蒼蒼齋”也在北半截胡同內。夏午詒住在名人群聚的南、北半截胡同應當說自有啟事。

這是年屆“不惑”的齊白石生平第一次“落腳”于北京城城西，不知這是不是“命定”他將畢生與這塊地界打交道，他后來重要的運動地區即在西城。個人空間此次，齊白石在北京共盤桓了73天。

齊白石較晚期的留影

把齊白石打“蒙”的遭際

昔時四月十八日（公歷5月14日），齊白石到北京后已有半個月的時間了，他下決計要往“國門”年夜清門不雅光一次。找了一同來北京的鐘雨濤奉陪伴，從菜市口雇了馬車，往東經騾馬市年夜街到珠市口，然后北拐直行，走過“庚子事情”時被搶掠殘敗正在恢復的前門年夜街，繞過三年前被焚毀方才開端復建的正陽門箭樓、城樓，年夜清門就在面前了：

……至年夜清門，車馬如蟻，擁不成進，車塵萬丈，目不克不及稍開。余立半晌，紛紜無可名狀。但見洋人往來來往，各持以鞭坐車上。清國人車馬及生意小商讓他車路稍慢，洋人以鞭亂施之。官員車馬見洋人來，早則快讓，庶不受打。年夜清門側立清國人幾數人，手持馬棒。余問之雨濤，知為維護洋人者，馬棒亦打清國人也。余倦欲返……始回，尚疑是夢。問之雨濤，答：“白日與之同往，非夢也。君太勞耳。”

“年夜清國”四十歲的血性男兒齊白石從幾千里外的故鄉先到了西安，然后到首都來，在本身的“國門”口，碰到的就是這一幕。八國聯軍侵進北京后，分兵把控年夜清門地域的是美國、英國部隊。齊白石面臨的就是如許窮兇極惡的進侵者以及甘當主子幫兇的清朝官員。齊白石這里純潔是素筆紀實，未加涓滴襯著，他寫日誌留給本身，沒有半點寫“文章”的意思。可以說，122年前中國首都的這一遭際，把中年英雄齊白石打“蒙”了。

晚清時代的“年夜清門”

齊白石初“淘”琉璃廠

齊白石16歲從周子美學木匠雕花，27歲拜胡沁園學寫意花鳥，1902年秋以“美術教員”的成分隨夏午詒到西安傳授其如夫人無雙學畫。在故鄉，在西安，于交往人士的行動上及他所看到的舊書上，他有數次地接觸過“琉璃廠”。所以，離開北京從“琉璃廠”這一長街西側顛末的時辰，光是地名三個字就好像故鄉的花鼓戲的板鼓敲響，“美術教員”的心中涌動著一陣陣亢奮。四月初十（公歷5月6日），齊白石稍住上去的第一游，即由夏午詒陪著，從菜市口北行宣武門外年夜街，大約一里來地處東拐，不遠即西琉璃廠、東琉璃廠了。“永寶齋石印頗多，田黃價三十換，白壽山三十換。凡石溫潤者，高有一寸，價或十兩或八兩，中等石或六兩……”他倆一逛就是溜溜半天，這是齊白石關于琉璃廠的第一筆記載，可以看出作為篆刻家，他對石料是非常追蹤關心并且相當行家的。

齊白石是個很有打算又嚴厲設定時光的人。看他四月初十以后的日誌，在完成所任的營業即上完無雙學畫教導課之后，四月廿一、廿三、廿五、廿七，他好像本身也往上課一樣，設定著每隔一日的廠甸之行。鱗次櫛比參差叢雜的店展，金石碑本、書法繪畫、文房用品、文玩雜項……是年夜市場，也是年夜黌舍，他每一逛都如山陰舊道下行，琳琅滿目。但他豈是“空逛”？當然也會買些工具。

廿一日（公歷5月17日），“余購得銅器二，石印一”（他還注記石印是“方三分，高五分，往價一萬二千”），認為“可佳”。

廿三日，在廠肆又購石印后，“過楊梅竹斜街成興齋購紙”。成興齋乃街上名店，其羅紋宣紙以奇特的質地和紋理為石濤繪畫所愛。

廿五日，“于清秘閣購詩箋二十篋（詩箋每篋四十頁，貴四錢），又詩筒十五篋（詩筒每篋十只，貴二錢）皆貴極。”清秘閣在琉璃廠西街中部路南，與“榮寶齋”斜對門，始創于清乾隆年間，所制文房信箋、八寶印泥等“清”（純潔）“秘”（稀疏）至珍。詩箋，印有淺淡優美圖案的信紙；詩筒，用以裝信紙的信封。白石此次花在清秘閣十一元錢。分開清秘閣又到永寶齋，“購白壽山石三方”；可是白石采取的是“以物換物”的方式，“留贈三菊”（畫家留下了本身的三幅菊花畫），他自忖是以三幅菊花圖抵了三方壽山石，仍是很劃算的！白石每逢取出真金白銀往往“肉疼”，他寧可拿本身的其他休息結果來換，由於那也意味著對方對本身作品的價值承認。

后來的舊歷“蒲月”與“閏蒲月”，齊白石仍然流連于廠肆之間，漸成習氣。1903年的北京之行，粗數一下他73天里往廠肆至多有十幾趟。琉璃廠是一塊吸力強盛的磁石，共享空間各地的文人與字畫家紛如鐵屑，不被它遠遠地吸附曩昔那才怪。

這里還無妨拉過魯迅來說。1912年魯迅初到北京，他是平易近國當局教導部的官員，一年俸祿710元，但他在琉璃廠等處買冊本碑本等花往160元——他天然是比無名分的齊白石“闊氣”多了，仍然收回“線裝書真是買不起了”的嘆息。

齊白石《菊酒圖》

“齊教員”的眼光

盡管齊白石后來經常誇大本身是“詩第一，印第二，書第三，畫第四”，但他畢竟是以“畫家”成分名世的。夏午詒聘他做“家教”，請的是“畫師”而不是“詩人”。有“粉絲”到居所找“湘潭齊璜白石師長教師”，也是慕他的畫名而往的。齊本身命其北半截胡同的姑且居處為“北萍精舫”或“北萍舫”，走的也是從畫的門路。20世紀初年的琉璃廠坊肆間，庚子事變的傷痕猶在，很多朱門巨戶的躲品流進市道，嘉道以來南地、南方的“姑蘇造”、“長沙造”、“后門造”更洶涌地撲進暢通，在廠肆間收支，賞真，鑒偽，批評好壞，對齊白石也是一個硬邦邦的考驗。他有幸碰到不少好工具。

四月十五（公歷5月11日），某年夜官宦家仆攜八年夜隱士（朱耷）冊頁六幅、年夜滌子（石濤）中幅山川來兜銷，白石前件討至五百金，后件討至六百金，對方非合至千四百金不賣。白石遺憾地在后件畫隙鈐本身的“眼福”印，記載下“已經我眼”舍往。

四月廿五（公歷5月21日），齊白石顛末他半月前買了壽山石的永寶齋，見年夜滌子中幅山川（白石稱贊“畫機洩盡，有自然趣”）和金冬心一幅佛像（白石贊嘆“筆情得古法，神品”），白石再三賞讀嘆贊不置，最后終因囊底不厚擱了歸去。

蒲月廿七（公歷6月22日），齊白石在到北京后結識的新伴侶加入我的最愛家李瑞荃（字筠庵，家即住琉璃廠東街北火神廟側西承平巷，其兄李瑞清，字梅庵，即有名書法家“清道人”，白石說“筠庵豐神渾厚，所談字畫皆遠時庸俗”）的家里，看到孟麗堂的一冊頁，高鳳翰的一冊頁，白石贊為“佳盡”；尤其是陽湖（今江蘇常州）人孟麗堂，暮年專工花鳥，固然雙目幾近掉明，猶自摩挲作畫，“視朱為碧、以方為圓”，繪畫“全以神行”，白石以為他別饒逸致，“天趣勝人”。他在另一回看孟麗堂畫冊，稱之為“畫中高品”，說“那時海上諸名家之作與此翁之作并看，任阜長、張子祥等皆愧逝世，比賣笑倚門兒不若矣”。白石這里放膽批評，愉快淋漓。近些年來任阜長、張子祥的作品還不難見到，似乎是孟麗堂很難碰到了。

當然，在阿誰魚龍混淆的市場上，也不成防止地會撞上假貨。

四月廿四日（公歷5月20日），齊白石到北京的第二十天，在琉璃廠李瑞荃的家里，有畫商送來冊頁及畫幅共數十件，他逐一看過，愣沒件真貨。

四月廿六，永寶齋和延清閣等五家店奉上一批字畫請選。白石鑒定此中八年夜隱士冊純屬偽本，“其稿無那時海上名家氣”，乃“臨八年夜隱士本無疑”。

四月廿七，“游廠肆，得不雅年夜滌子真跡畫，超凡盡倫；又金冬心畫佛，便是贗本稿亦佳。”在李瑞荃家中，見“冬心師長教師墨竹偽本，格式用筆無妙不臻殊”，“古人見之，便發奇想”。齊白石是金冬心的年夜“粉絲”，他書法上、繪畫上都曾死力效仿金冬心，見金氏畫佛、繪竹之贗本，仍然在藝術上賜與確定。

白石成年以后曾拆閱大批古今名畫，他“閱千劍而識器”，腦里得積聚，心中有準星，對孰真孰贗斷判篤定，對具藝術水準的假貨也不簡略排擠。步進不惑的齊教員的勇敢鑒定、自負實足也給人留下深入印象——盡管，對于錯綜萬象的市場，也難以說白石未有偏頗。

出行千里 柔腸百結

齊白石四月初五到北京，四月初八即“發家信”報安然。春天暑熱來得早他嘆“日之熱過于家鄉伏日”，夏至降雨他說“本日之雨比家鄉有一潑零”——此處他還著意注上“家鄉土著土偶每下雨鉅細，知有‘一潑、兩潑’之多”。身隔悠悠數千里，心猶絲絲系故鄉。北京城里的天涼天熱，北京城里的刮風下雨，他起首聯想到的是故鄉的風晴雨霽。在琉璃廠收支，漸次碰到家鄉人黎松安（“龍山七子”之一）、郭葆生（齊早年住過郭家第宅）、李翰屏（齊出鄉前給李家畫過像）等人，大師聚宴一次，齊白石記曰：“數千里得晤家鄉故人故交三四人，喜極，尚疑是夢。”

蒲月十四日（公歷6月9日），他在日誌中可貴具體地描摹了本身的心情：“昨夜達旦不克不及成寐，心中如有所掉。不知一家長幼何似。”他說半年未得家信，其心“無時不在杏塢白石間也”。“闊別日深，欲哭，淚已盡之久矣。”對故鄉家園的深深愛戀，對家人長幼的牽腸掛肚，白石這些記載動人瑜伽教室心扉。

故鄉人蒲月十九日（公歷6月14日）寄落發書，他在閏蒲月初五（公歷6月29日，郵路上走半個月）接到了，知家老小無恙才安心。但獲知其母的哥哥于三月間逝往，他不由憶到：往年秋舅舅來家住，只聽他咳不止。白石便與妻春君磋商請大夫來療治，舅答：這病能治的話早就治了，我恐不久于人世了。白石勸舅無論若何多住些日。四月初寄家的信，還與春君說：要好好侍奉舅爺，把他說的“沒幾天”看成“好久遠”，千萬不成輕待。我買了些阿膠等保養品，待回家再給舅爺送上……最后白石寫：“書此日誌時，三更人靜，泣不克不及已，不克不及終其恨也。”白石午夜單獨一人，思路飛回幾千里外的親人身邊，他直抒心胸的這些字句，讓人讀來不克不及不動情。

齊白石原來是以夏午詒聘任的“教導教員”的成分隨來北京的。天天教導教畫的時光（日誌頂用的詞是“課畫”）顯然不是很長，白石還有很多本身“不受拘束安排”的時光，這就用來篆刻、繪畫以及逛店、結交等。齊奉守的是“舊規則”，夏家給了他“講課費”（束脩），他就自發地經心力辦事夏家，不“接外活兒”，不“掙外快”。

蒲月初四（公歷5月30日）某年夜太監差人來買白石畫，他辭卻；對方還以更高的價，白石說這不是價低價低的事，“不成高其價應之”。

閏蒲月初四（公歷6月28日）又有宋姓窮人以10塊年夜洋求一幅山川，白石辭；后又以4年夜洋求一人物，白石亦辭。他說，是夏午詒請我過去的，講座場地“重金輕情，非正人也”！反過去，隨夏在北京的這些天里，他為主人刻了很多方印章，還留下《白云紅樹圖》《青藤書屋圖》《借花吟館圖》等數件代表性的畫作。當然，由於齊白石與夏午詒親若兄弟的關系，齊白石的一些賣石與鬻畫也獲得夏午詒的大力支撐。

琉璃廠“榮寶齋”舊影

白石自勵亦動人

人們把“日誌本”或稱為“記事本”，蓋日誌中多以記那些個“事”為主；當然日誌中不少人也會記一些設法，這方面內在的事務多了則可命之為“尋思錄”。40歲的齊白石寫日誌流水一樣地記事，但很有興趣思的是他也錄下了本身的某些思路。

四月廿三日（公歷5月19日）他記：“昨夜夢中痛泣”，由於從故鄉出來后“不曾看書”；他早年已經說本身要識三百字，以二百字作詩，余下的一百字對付記得可以——可夜夢中本身只識一百五十字了，所以急得他痛哭起來！完整靠自學出來的白石深切了解識字長學問的主要，他自警：“余三日不唸書，說話無味。”“不識字仕進可矣——純是空腔；或欲自娛，或欲醫俗，非識字所不克不及也！”是啊，仕進的人全日價那些廢話、套話足以敷衍；凡是要本身往失落蒙昧，可以或許進步，只要不竭進修才幹到達。他強迫著本身活到老學到老，“晚歲廢除年少懶，誰教姓字世都知”！

四月廿四日，幾位伴侶聚談至倦，有伴侶勸酒，白石點到即止，盡未幾飲，在座的好友李筠庵出頭具名說明，說白石是“生平自醒，非別人至逝世陶醉者”。白石把伴侶的良言錄進日誌，當然表現的是他的尊敬與自發。齊白石畫過數不清的《醉酒圖》《盜甕圖》《菊酒圖》，但他是不是沒有過一次喝得爛醉呢？他本身的日誌不少，他人回想他的文章更多，可以說沒有一次是記白石醉酒的。

蒲月廿五日（公歷6月20日），白石為夏午詒篆刻“無愁”二字印，夏請他在邊款上落“白石師長教師”四字。白石思忖了一下，坦言說：“以‘師長教師’自稱，施之于君則可（夏較齊小四歲，又極熟稔），施之于人覺自愧。”夏午詒仍是開著打趣說，你看陶淵明自稱“五柳師長教師”這千百年，你稱“白石師長教師”也盡不孤負汗青！“余聞汗面，故紀之于日誌。老當自加揣摩，方不負良朋教學之譽無益我也。”當晚白石慎重其事地記下了這段對談，吩咐本身多“揣摩”，“不負良朋”。也恰是由於有這種盡不驕傲自足，堅持謙慎不以“師長教師”自居的精力，他才幹不竭促進，最后達到藝事的巔峰。反不雅本日一些人動輒以“巨匠”、“專家”自居，其格式與遠景天然可以猜想。

掀開白石的畫集，看他畫作上的題名，是“老平易近”“山翁”“木人”“借山館主者”“寄萍堂白叟”等，七老八十仍然稱對方是“師長教師”“方家”“年夜兄”而自道為“小弟”等。這是我們平易近族文明中傳統的自謙自抑的精力。

由此不由想到明天，前些天往餐與加入一個文明集團的什么會，與會者會晤年夜多有個毛遂自薦，“我是畫家”，“我是作家”，“我書法家”……“我是詩人”——“詩人”這一稱乃是文藝之神殘暴的桂冠啊——沒承想，與會一世人中，有好幾頂桂冠閃耀！

齊白石122年前寫的這冊日誌，現在靜躲在北京畫院的年夜庫里。翻讀他這些記載，我們可以清楚他的時期，他的人生，他游歷年夜清門，收支琉璃廠，判定字畫，來往伴侶以及他自勵不息一往無前的尋求，都足以使我們獲益很多。

青年時代的聞一多

《紅燭》是聞一多公然出書的第一本詩集。這本詩集是怎么出書的？聞一多為出書這本詩集做了哪些預備任務？出書后的詩集能否到達了聞一多所預期的後果？其反應若何？本文擬繚繞這些題目，聯合聞一多手札手跡等原始史料，對《紅燭》出書前后情形停止梳理。

一

聞一多本應于1921年結業赴美，但因支撐“罷課案”、謝絕餐與加入年夜考而自願留級一年。在這一年里，固然無課可上、時光不受拘束，但聞一多仍“忙得個不亦樂乎”，創作了不少古詩。1922年3月28日，他在致聞家駟的信中說：“我的《紅燭》（我的詩集）已滿四五十首，計到寒假當可得六十首。同窗多勸我付印問世者，我亦甚有此意。”出書《紅燭》既是清華同窗的提出，也是聞一多本身的設法。聞一多打算在赴美留學前，將詩集委托梁實秋編訂，委托時昭瀛司理印刷。

但是，《紅燭》詩集的出書，并非好事多磨。

聞一多曾一度棄捐了出書《紅燭》的打算，1922年5月7日，他在致聞家駟信中說：

我前已告知你我想將我的《紅燭》付印了。可是后來我想想很欠好，由於疇前我太沒有準備。什么雜志報章上從沒未見過我的名子，突然出這一本詩，不見得有很多人留意。我此刻又在起手作一本書名《古詩叢論》。這本書上半本講我對于藝術同古詩瑜伽教室的看法，下半本批駁《測驗考試集》《女神》《冬夜》《草兒》（《冬夜》是俞平伯底詩，《草兒》是康白情底詩，都已出書）及其他詩人底作品。《冬夜》底批駁此刻已作完。但這只一章，全書共有十章。我很信任我的詩在胡適、俞平伯、康白情三人之上，郭沫若（《女神》底作者）則頗視為強敵。普通伴侶也如許講。但固然有這種情況，我仍是感到能先有一本著作出往，把我的主意給人家了解了，然后拿詩出來，更要很多多少了。何況我信任我在美學同詩底實際上，懂的并不比他人少；若要作點文章，也不致全無價值。

聞一多信任他的古詩“在胡適、俞平伯、康白情三人之上”，但他又感到本身沒沒無聞，突然出一本詩集，“不見得有很多人留意”。是以，他決議先寫一部《古詩叢論》，亮明本身的詩學主意，以“制造包容我們的作品底空氣”。《古詩叢論》，后改名為《松麈談玄閣筆記》。按聞一多的假想，這部論著分高低兩部門，上半部門是講“對于藝術同古詩的看法”，下半部門是批駁《測驗考試集》《女神》《冬夜》《草兒》及其他詩人的作品。這部論著似未竟稿，聞一多分開清華之前所作《詩底音節的研討》《律詩底研討》當屬于上半部門，《冬夜評論》當屬于下半部門；赴美以后所作《女神之時期精力與處所顏色》，也應回于下半部門。

《冬夜評論》后與梁實秋的《草兒評論》合為《冬夜草兒評論》，作為“清漢文學社叢書”第一種，由梁實秋私家出資，交琉璃廠公記印書局付梓，于1922年11月出書。

1922年9月15日，清漢文學社舉辦談話會，經過議定出書“文學社叢書”，成立“審查稿件委員會”。嗣后，張忠紱、吳景超、王繩祖三人被推薦為“審查稿件委員會”委員。以“清漢文學社叢書”名義出書的圖書，除《冬夜草兒評論》外，還有兩種，一種是1923年4月出書的《文藝匯刊》第一集，內收聞一多《憶菊》《太陽吟》《玄思》；一種是1927年出書的《文藝匯刊》第二集。兩種《文藝匯刊》均系公費出書。1923年8月21日，赴美清漢文學社社友在航船上閉會，經過議定在美組織清漢文學社支部，推薦聞一多為支部主任，梁實秋、余上沅、顧一樵為在美審查稿件委員，“擬匯集社友在途中之作品，成為一冊，為該社叢書之一，命名《海上》”。但《海上》未見出書。

《紅燭》原已列為“清漢文學社叢書”之第三種，《清華周刊》《發明季刊》上曾登載新聞或預告，也稱《紅燭》是“清漢文學社叢書第三種”，但《紅燭》正式出書時，其版權頁或封面、扉頁、封底上都無“清漢文學社叢書”字樣。《紅燭》出書后，《清華周刊》和上海的《時勢新報》《平易近國日報》《時報》等報刊均登有出書市場行銷，再也沒有說起《紅燭》是“清漢文學社叢書”之一種。

《紅燭》不以清漢文學社名義出書，實在是聞一多的看法。他在寫給梁實秋的信中曾明白表現：“我認為經濟題目由集團擔任很有些未便的處所。若果由小我擔任，出書時又何須加上一個文學社底招牌呢？我想最好印刷的事離開文學社底關系。”聞一多以為，清漢文學社“是以愛好聯合的集團，不是以主意聯合的集團”，“用文學社底名義于文學社講起來許難聽點，但于該著尷尬刁難于社會產生影響與否毫有關系”。在他看來，打量稿件不該該回社友經由過程，“文學社不是做生意的處所，替一小我出了錢便要干預他的稿件。我可以請幾位伴侶私家地幫我判定；但拿我的稿子往給年夜會當議案似的會商經由過程，我可不干。我寫到這里來，更感到用文學社底名義出書底艱苦，真層出不窮”。是以，從某種意義上說，《紅燭》實與清漢文學社有關。

既然與清漢文學社沒有關系，那么聯絡接觸印書局、張羅印刷費等，都得由聞一多小我擔任。

聞一多多次致信其家人，請他們想法探聽哪家信局愿意承印《紅燭》。后來，在梁實秋的輔助下，經郭沫若推舉，將《紅燭》交給了上海泰東圖書局，并由成仿吾擔任“打點一切”。

絕對而言，張羅印刷費可謂聞一多的一塊“芥蒂”。一開端，他想憑一己之力處理經費題目。作為一名留先生，沒有其他經濟起源，獨一的措施就是節儉日常生涯開支。聞一多原預計每月節儉20美金，成果“完整是個幻想，此刻想省五塊錢還做不到”。1922年10月28日，他在致怙恃親的信中寫道：“邇來的日子并不算苦，但說起來似乎有點冷酸。為省錢起見，我們三人天天只上飯店吃一次飯，其余一頓飯就買塊面包統一盒干魚，再加上一杯涼水，塞上肚子便完了。如許頂多有兩毛錢就夠了；若在飯店，至多也要三毛錢。可是無論如何苦，我決議每月未幾不少要省下五塊錢。”12月27日，他在致梁實秋信中說：“我想印費只可在出書以前付他一半或三分之一。否則我便拿不出了。我未便向我家里索款，我只好本身省著，再在這里借點，湊成這筆金錢。”1923年1月5日，他在致聞亦有信中說：“茲由信內寄來美金三十元擬作《紅燭》印費。……余數已請梁君與書局說妥出書后再付。但下月弟或仍有二十元寄兄處。若此款寄到，講座場地即賦予書局亦可，交駟弟暫用亦可。是以次印費文武是要五哥想法加添的。除弟寄回之數，請問明尚缺幾多，并請告訴五哥，請早日想法，于出書時付清。”2月10日，他致信怙恃親，說“錢若不敷，請諸兄等暫籌墊還，我以后每月節儉陸續寄回”。2月18日，他在致梁實秋中信說：“我的幾個哥哥都寫信來催我將《紅燭》出書，他們都叫我不要管經濟，他們可以擔任。……我同時又已寄美金五十元回了。所以印費一層可以不用累你了。”至此，在聞一多眾兄弟的輔助下，印刷費的題目總算處理了。

《紅燭》出書以后，在郭沫若的盡力下，泰東圖書局付了聞一多80元稿費。

二

《紅燭》第一版本，上海泰東圖書局1923年9月

歷經周折，《紅燭》終于在1923年9月由上海泰東圖書局正式出書。

1922年12月27日，聞一多曾致信梁實秋，對《紅燭》的封面、紙張、版式、訂價等做了具體闡明：

由於經濟的關系，所以我疇前想加插畫底奢看，也成泡影了。封面上我也預計不消丹青。這卻不全因經濟的關系。我畫《紅燭》底封面，更改得不計其次了，到現在還沒有一張滿足的。一樣色彩的圖案又要簡略又要都雅這真不是不難的事（這可希奇了，我正式學了畫，反感到畫畫難了——但這也沒有什么可怪的。）我感到假若封面底紙張硬朗，字樣排得平均，比一張不中不西的畫，印得模含混糊的，雅觀多了。實在design之美在其proportion而不在其名堂。附上所擬的封面底格局，自發年夜慷慨方，很看得曩昔。可是那里一塊紙是要貼上往的。如許另費一次手續，也許花錢仍是不少。但我寧可如許花錢，花的穩妥多了，劃算多了。還有一層來由：我畫出的圖案定免不了是西洋式；我正不愿我的書帶了太厚的洋味兒（明天我帶黃蔭普、何運暄、宋俊祥、雷海宗共享空間、姚崧齡等往逛Field Museum同Art Institute Museum，我不引他們久看西洋畫，而到有中國底美術品之處，我總對他們講授贊嘆，他們莫名其妙了）。書內紙張照《雪朝》《將來之花圃》底樣子。封面底紙張也應厚如《雪朝》的；色彩非論，只需深不要淺，要暗不要鮮就行了。書內付梓格局另詳附樣。售價多則六角，少則五角。

以上是《紅燭》底打算……

……詩集最好由商務或中華承印，恐別家無仿宋體字模也。

《紅燭》基礎上是按聞一多的“打算”印制的。如，封面用藍框白底配以白色字體，確切“年夜慷慨方”，手書楷體“紅燭”兩個年夜字，尤為奪目。內頁周圍為雙線邊框，上邊框中心留白，標書名或詩題；下邊框中心留白，在圓括號內標頁碼。每頁最多豎排十行，看起來也是“年夜慷慨方”的。訂價“實售年夜洋六角”。但泰東圖書局并未知足聞一多的一切請求，如書名不是用一塊紙貼上往的，內文用的是宋體字而非仿宋體字。

《紅燭》出書前，聞一多在報刊頒發古詩時，簽名多用“聞一多”，多數或署“一多”，或署“風葉”，或署“H.S.L”。1923年2月2日，他在致梁實秋信中說：“《紅燭》已付印否？我此刻想不拿我的真名出往，但用一個體號曰‘屠龍居士’……我以后一切著作——創作與批駁——擬都署此別名。請你在《紅燭》上更正，并在《荷花池畔》里凡用到原名處，也都更正或用T.L.兩initials亦可。我也不要國人從何處印證‘屠龍居士’是聞某，故擬將《春之末章》內‘琉璃浮圖……’一節刪往，以滅盡從《草兒評論》中印證底機遇。”但《紅燭》上用的依然是其真名“聞一多”，而不是別名“屠龍居士”。聞一多以后所作古詩，簽名簡直用的也是真名，僅1927年頒發在上海《時勢新報》上的《發出》和《發明》，簽名為“屠龍”。

在編製上，《紅燭》底本有興趣效法郭沫若的《女神》。1922年10月30日，聞一多在致吳景超、梁實秋信中說：“選集大要分為四小集：《雨夜之什》共二十三首為第一集，《宇宙之什》共二十首為第二集，《孤雁之什》（出國以后之作品，現有十四首）為第三集，《李白之逝世》為第四集。……《紅燭》作為序詩。”12月27日，又在致梁實秋信中說：“放冷假后，情思年夜變，連于五日夜作《紅豆》五十首。現經刪削，并舊作一首，共存四十二首為《紅豆之什》。”聞一多開初將所收詩作分為“雨夜之什”“宇宙之什”“孤雁之什”“李白之逝世”“紅豆之什”五個小集，將《紅燭》一詩作為“序詩”。后來，他將五小集分辨改名為“雨夜篇”“芳華篇”“孤雁篇”“李白篇”“紅豆篇”，并將選集構造次序調劑為：“序詩”“李白篇”“雨夜篇”“芳華篇”“孤雁篇”和“紅豆篇”。

《紅燭》共收古詩103首，包含“序詩”1首、“李白篇”3首、“雨夜篇”21首、“芳華篇”17篇、“孤雁篇”19首、“紅豆篇”42首。“序詩”及前三篇均作于國際，后兩篇是到美國后創作的。

在《紅燭》出書之前，聞一多所作古詩至多有137首，詳細如下：

已頒發者29首，此中，支出《紅燭》26首，即《西岸》《傍晚》《時光底經驗》《印象》《美與愛》《愛底風浪》《夜來之客》《志愿》《納貢者》《逝世》《深夜底淚》《春之首章》《春之末章》《藝術底奸臣》《初夏一夜底印象——一九二二年蒲月直奉戰鬥時》《紅荷之魂有序》《別后》《承平洋船中見一明星感賦》《火柴》《玄思》《我是一個流囚》《寄懷實秋》《晴朝》《太陽吟》《憶菊》《晚秋》；未支出《紅燭》3首，即《笑》《長城下之哀歌》《園內》。

《笑》載《清華周刊·文藝增刊》1923年2月19日第4期，應當是聞一多“刪削”不收的。《長城下之哀歌》作于1923年2月18日，聞一多不太滿足，后經修正，頒發在《年夜江季刊》1925年7月15日第1卷第1期。《園內》載1923年4月23日《清華十二周年事念號·清華生涯》，是聞一多應吳景超之約所寫的一首描述清華園內生涯的詩，他自以為“生怕是古詩中第一首長詩”。聞一多對這首詩停止了反復修正，頒發在《清華生涯》上的是“二稿”。1923年7月20日，他在致家人信中對這首詩又做了多處更改，盼望聞家駟參閱修改之處，“將《園內》抄寫一過”，寄給成仿吾。大要此時《紅燭》曾經付印，來不及收錄這首聞一多比擬自得的長詩。

未頒發者108首，此中，支出《紅燭》77首，即《雨夜》《雪》《紅燭》《李白之逝世》《劍匣》《睡者》《仲春廬》《快活》《詩人》《回想》《掉敗》《游戲之禍》《花兒開過了》《十一年一月二日作》《芳華》《宇宙》《國手》《噴鼻篆》《春冷》《鐘聲》《愛之神——題畫》《賠罪以后》《懊悔》《黃鳥》《詩債》《孤雁》《記憶》《春色——芝加哥潔閣森公園里》《秋深了》《廢園》《小溪》《稚松》《爛果》《顏色》《夢者》《紅豆》（42首）；未支出《紅燭》31首，即《讀沈尹默〈小妹〉！想起我的妹來了也作一首》《雪片》（譯Mary Mapes Dodge詩）《朝日》《忠言》《率真》《志愿》（譯Wishes By Bosworth Crocker詩）《悲傷》《一個小囚犯》《所見》《南山詩古詩今譯》《晚霽見月》《一句話也不講》《游園雜記》《黃底Symphony》《心底悲號》《畫稿》《同文炳話別》《沉沉的夜》《不滿足的求乞子》《分袂的海》《心與愛》《愛之狂》《紅豆》（9首）。

未刊詩作中，《游園雜記》《黃底Symphony》《心底悲號》《畫稿》《同文炳話別》《沉沉的夜》《不滿足的求乞子》《分袂的海》《心與愛》和《愛之狂》等10首，均系有目無文。51首《紅豆》中，有9首也不見詳細內在的事務。

約在1920年暑期，聞一多自編古詩集《真我集》，內收詩作15首，即《雨夜》《月亮和人》《讀沈尹默〈小妹〉！想起我的妹來了也作一首》《雪片》（譯Mary Mapes Dodge詩）《朝日》《雪》《忠言》《率真》《悲傷》《志愿》（譯Wishes By Bosworth Crocker詩）《一個小囚犯》《傍晚》《所見》《南山詩古詩今譯》《晚霽見月》。此中，《雨夜》《月亮和人》《雪》和《傍晚》后選進《紅燭》。《一句話也不講》本已編進《真我集》，又被聞一多刪往。這首詩未支出已版各類《聞一多選集》，特抄寫如下：

太陽辛勞了一天，才賺得一個安然的傍晚。

喜得滿臉通紅，一向的向山洼里疾走。

這時辰窗子外邊笑語歌呼的聲浪，

一陣陣的往窗子里邊淌。

可是窗子里邊坐著我們兩小我，一句話也不講。

由於我們喝醉了彼此的秋水一樣的眼光，

所以就了解低著頭淺笑，一句話也不講。

一本遠古的詩集放在桌子上。

有時兩雙眼睛都對著這本書上看。

可是我們老是一句話也不講。

呵！難道是由於我們的思惟，我們的志趣，我們的懷抱，

都曾經被這位詩人替我們講過了嗎？

支出《紅燭》中的詩作，其手稿保存上去的有26首：《雨夜》《月亮和人》《雪》《傍晚》《紅荷之魂有序》《火柴》《玄思》《我是一個流囚》《承平洋船中見一明星感賦》《寄懷實秋》《晚秋》《笑》《晴朝》《太陽吟》《紅燭》《深夜底淚》《美與愛》《游戲之禍》《春冷》《幻中之相逢》《春之首章》《春之末章》《秋深了》《憶菊》《顏色》《李白之逝世》。

與初刊本或手底稿比擬，《紅燭》中的詩作均有分歧水平的修改，這些修改觸及文字（包含落款）、標點、格局等方面。如《睡者》，手底稿落款《月亮和人》；《風浪》，初刊本落款《愛底風浪》；《幻中之相逢》，初刊本落款《夜來之客》；《貢臣》，初刊本落款《納貢者》；《承平洋船中見一明星》，初刊本落款《承平洋船中見一明星感賦》；《憶菊》，初刊本無副題“——重陽前一日作”；《秋之末日》，手底稿落款《晚秋》。聞一多愛好對本身的舊作一改再改，不少詩歌頒發后，他又做了修正，但支出《紅燭》中的文本，與保存上去的修正稿也不盡雷同。如《春之末章》，初刊本有12節，1922年9月29日致梁實秋、吳景超信中改為7節，前后文本差別較年夜，簡直是重寫。《李白之逝世》后有11條注，1923年1月1日，聞一多致信吳景超，請其“十足刪往”，并說“我此刻感到把那些工具都注出來似乎吝嗇得很”。2月2日，又在致梁實秋的信中囑其將“《李白之逝世》底序亦請刪往而加以后附的新序”。《紅燭》出書時，用的是“新序”，但仍保存了11條原注。聞一多屢次懇求梁實秋、吳景超代為“刪削”他的詩，《紅燭》所浮現的文本，哪些是聞一多本身修正的，哪1對1教學些是梁、吳二人“刪削”過的，不得而知。1923年11月，聞一多看過泰東圖書局寄給他的樣書后，很不滿足，以為“付梓過錯之多，自有古詩以來莫這般甚。這般印書，不如不印”。畢竟哪些處所屬于“付梓過錯”，聞一多并未逐一指明，是以也難以知曉。

聞一多曾請梁實秋為《紅燭》寫過兩篇序，1922年12月27日，他在致梁實秋的信中說：“《紅燭》寄來了。由於此次的《紅燭》不是疇前的《紅燭》了，所以又得勞你作第二次的序。”1923年5月29日，得知梁實秋“在《紅燭》序里宣布我們的信條”，聞一多感到“生怕開釁以后，地勢懸隔，晦氣行軍，反以逞強”，盼望梁實秋“發出序稿或修正，或撤消均可”。終極，《紅燭》沒有效梁實秋的序文，而以與詩集同名的一首詩作為“序詩”。

三

《紅燭》印行后，《清華周刊》和上海的《時勢新報》《平易近國日報》《時報》等報刊均登有出書市場行銷。此中，《清華周刊》上的市場行銷較為具體：“聞一多君創作集，泰東書局出書，價四〔六〕角。聞君的古詩在中國新文壇上所占的位置，已早有定評。此集出書后，外間銷行甚暢，清華同窗不成不人手一編”。“銷行甚暢”，也是聞一多所期許的：“我想至多八百本不難賣失落，實在此種書決不致如許難售。”但現實上，《紅燭》并未惹起讀者和評論界足夠的留意，正如劉夢葦所說：“《蕙的風》，《紅燭》，《未來之花圃》以及《湖畔》諸詩集，都曾擺在書攤子上而好久好久，如展開覽會普通；但下面并沒有寫‘非賣品’而顧主終屬寥寥。”后來者多謂《紅燭》一出即惹起顫動，不免難免誇大其詞。

身在海內的聞一多，不只對詩集的發賣抱有悲觀的立場，並且很盼望可以或許看到關于《紅燭》的批駁文字。1923年11月，他在致聞家駟等人的信中說：“報紙雜志上有批駁文字否？駟弟見則請寄我一閱。南京有《江蘇日報》，其附張名《文藝評論》，五哥閱此報否？《文藝評論》乃胡夢華等主稿，聞胡君曾有文獎贊我與實秋作品。《紅燭》出后，胡君或將又有批駁。請五哥代為留心”。聞一多之所以囑托“五哥”聞家騄留心胡夢華等主稿的《江蘇日報》附張《文藝評論》，是由於聞家騄此時在南京造幣廠任務；而之所以特殊說起“胡君或將又有批駁”，是由於胡夢華曾頒發過獎贊他和梁實秋作品的文章，即《古詩壇之一瞥》。《古詩壇之一瞥》摘錄自胡夢華致梁實秋信，原載《無錫新報·禮拜增刊》1923年7月22日第47號，后支出胡夢華、吳淑貞合著《表示的鑒賞》。胡夢華對聞一多、梁實秋、徐志摩評價極高，以為他們“實晚出之秀，幾且有后來居上之勢”；稱“聞一多之詩亦頗雄渾，足見北人堅毅之概。其想像之高深，實為時下諸作家之冠”；還說“聞一多與徐志摩之詩皆不易學不成學也，蓋二人之詩皆擅想像，非夙賦天賦，學力過人莫辦，俗氣效之必生‘畫虎不成反類狗’”。胡夢華能否撰寫并頒發了關于《紅燭》的批駁文字，因筆者未翻檢《文藝評論》，故不得其詳。

從今朝所把握的材料來看，在1923年未見批駁《紅燭》的文字。直到1924年，才呈現了兩篇公然頒發